自治区、直辖市及其会可以结合本地区实际情况，就事故调查费用作出具体规定”，是否对事故调查费用进行设定并不影响法律和法规的执行，因此在地方性法规中对该事项进行设定，明确“事故调查费用由事故发生单位承担”，其必要性和性值得探讨。
  综上所述，让事故发生单位承担事故调查费用，应当从法律、法规层面予以明确。从事故调查与事故救援的法律属性分析事故调查费用的归属事故调查和应急救援是紧密关联的两个事件，虽然都是针对事故发生后由部门采取的行为，但在本质上是完全不同的。  因此，其费用的归属也应是不同的：目的不同。事故调查的目的是查清事故原因，提出对策措施，确定责任单位和责任人，提出追究责任的建议，防止类似事故再次发生。事故救援的目的，是通过组织协调救援力量开展救援行动，防止事故进一步扩大化，或者降低人员伤亡和财产损失。
  事故调查是施行的管理行为，而事故救援则是主导的服务行为。必要性不同。事故调查由多个部门组成事故调查组，必须以出具事故调查报告为终结，属于必须完成的事项，具有强制性.

  但事故发生后，事故调查费用（包括聘请专家参与调查费用、检测检验鉴定费用、调查人员食宿车辆费用等）是客观存在的事实。工作实践中，一些调查人员常常直接指令事故发生单位承担调查费用。而作为事故发生单位，因自身处以一种“接受调查”的被动地位，不敢或者不愿和有不同意见，也常常会承担调查费用。  无论“明讲”或者“暗示”，大部分事故发生单位都承担了事故调查费用，这似乎也成了事故调查处理的。哪些层级的文件可以设定事故发生单位承担事故调查费用实施事故调查是管理行为，因此必须以法律法规、规章或者规范性文件作为管理的依据。
  若由承担调查费用，这个问题并不复杂。但让事故发生单位承担事故调查费用则涉及相对人的权益、义务事项，必须明晰在哪些文件中可以对该事项进行设定：规范性文件能否设定。法治建设实施纲要（2015—2020年）指出，“规范性文件不得减损公民、法人和其他组织权益或者增加其义务”。  2018年5月发布关于加强规范性文件制定和管理工作的通知（〔2018〕37）规定“规范性文件不得增加法律、法规规定之外的行力事项”、“不得减损公民、法人和其他组织的权益或者增加其义务”。  全国大部分省份都制定了具体的规范性文件管理办法，对管理中涉及相对益、义务的事项进行了明确。
由于“由事故发生单位承担事故调查费用”是增加相对人义务的事项，因此，在无法律法规明确规定的情况下，各级或者事故调查处理部门不能通过制定规范性文件来设定由事故发生单位承担调查费用。