企业的实验室是企业计量技术机构，绝大多数企业往往被管理层指定为承担测量管理体系的策划、建立和运行部门，楼主非常关心这情况下实验室又建立了实验室管理体系，如何处理两个管理体系之间的关系。我的看法如下：测量管理体系属于整个企业，实验室管理体系属于实验室自己。两个体系一个大（属于整个企业），一个小（仅属于实验室一个管理部门），《管理手册》这个“宪法”级文件就应各自独立。但实验室也是企业的一个组成部分，对企业而言其主要职责是测量过程的实施和/或测量设备的计量确认，为了处理好一大一小两个管理体系的关系，以企业全局来看，实验室管理体系的程序文件可以独立，但尽管独立也不能与企业测量管理体系程序文件相抵触。若实验室管理体系的程序文件适用于企业实验室以外的各单位，也可以直接纳入测量管理体系程序文件中，功能或名称完全相同的程序文件，测量管理体系不一定再另外再制定。上述这个原则也适用于处理与其它管理体系（质量管理、管理、环境管理、能源管理、设备管理、行政管理等等各种管理体系）的关系。其它管理体系也有文件管理、记录管理、管理评审、内部审核、纠正措施、……等一系列管理程序，对于这些各种管理体系都需要的程序文件，企业完全可以制作成“公用积木块”式文件。我的建议是体系“模块化”管理，有人称为管理体系的整合，我并不赞成，我认为还是称为管理体系的模块化为好。一个公用积木块文件可能适用于数十个管理体系，光整合后的体系名称在文件中就占据了大量篇幅，很不经济，甚至某些管理体系（如楼主所说的“听说”）不愿意与其它管理体系“整合”。企业各种体系模块化管理后，测量管理体系可直接采用“公用积木块”程序文件，不再另行制定，仅制定测量管理体系特殊的“专用积木块”程序文件即可，选择合适的“公用积木块”和测量管理体系“专用积木块”搭建企业测量管理体系这个“大厦”就很方便了。

并非所有风险都同样重要，这并不奇怪。有些风险发生的可能性要低得多，而另一些风险如果你不阻止它们，肯定会发生。同样，有些风险如果确实发生，就会造成很多问题，而另一些风险则很难产生问题，或者在发生时很容易修复。甚至重要的是要考虑当风险发生时，它有多可能注意到事件-如果它可能被忽视，但会造成大量的麻烦，那么努力确保它不发生可能是至关重要的。 对于那些熟悉使用失败模式和效果分析(FMEA)过程的人，会了解每个识别的风险都是根据效果的严重程度、发生的可能性和由于控制到位而被检测的机会来评估的。认证 例如，如果供应商通知您他将停止制造组件，您可能会将风险评估为非常重大，因为这将阻碍您向客户交付产品的能力。第二个例子，如果设备磨损会在一个过程中产生不良部件，如果废料的成本很低，而且检测的机会很高，可能不是一个重大的风险。在你的评估中，你会想看看三件事：严重程度、发生和可检测度。如果风险发生，问题会造成多严重？风险有多大可能发生？？如果问题发生了，你有多可能发现它？即使您没有使用正式的FMEA模板，使用这些评估标准将帮助您确定风险是否足够大，以做一些事情。

哪些项目需要形成过程，哪些项目只需要有文件即可？（IATF16949的理解） 在IATF16949中，这些项目需要形成过程： 1、产品的管理 2、管理校准/验证记录 3、人员培训需求、质量意识的管理 4、内部审核人员的能力 5、员工授权和激励过程 6、记录的保存管理 7、顾客工程规范的管理 8、特殊特性的识别和管控 9、供应商的选择过程 10、供应商的控制类型和程度 11、采购品的法律法规的符合性 12、供应商的监视 13、二方审核 14、生产维护 15、认证标识和可追溯性管理 16、产品和生产过程更改的控制 17、过程控制临时更改的管理 18、返工产品的控制，验证对原规范的符合性 19、返修产品的控制，验证对规范的符合性 20、不合格品的处置过程 21、内部审核过程（方案、计划、实施记录、纠正措施） 22、问题解决过程 23、适当防错方法的使用。 24、持续改进过程